Hablando de vínculos

Una de las disposiciones del anteproyecto de ley que ha suscitado tanta polémica es la que la posibilita cerrar una Web porque añada vínculos a sitios donde se comercie con contenidos que violen los derechos de propiedad intelectual.

Es decir, se pretenden cerrar los sitios que vulneren los derechos de propiedad intelectual así como los que enlazan a ellos. Por ejemplo si la Web www.muchamusicamolona.com contuviese música para la que no tuviese derechos de emisión mi blog no podría enlazarla o vincularla sin exponerme a una denuncia o su cierre. La pregunta es si mi blog enlaza a un blog que enlaza a un blog que enlaza a uno de estos sitios ¿también se puede cerrar mi blog?. La otra pregunta es ¿qué hacemos con Google, Yahoo!, Bing…?

De cualquier forma, ¿cuál es el objetivo? La idea es que si cerramos todas las Web que distribuyan contenido sin derechos o no permitimos los vínculos que nos abren el acceso a ellas, no podrán descargarse los archivos y por tanto acabaremos con la piratería.

Señores gobernantes: craso error. Y de principiante, por cierto.

Cualquier red de comunicaciones se basa en algo que se denomina topología de red, este término indica cómo se distribuyen los datos en la red y cómo se comunican los ordenadores entre sí.

Si pretendemos eliminar la piratería eliminando los servidores centrales estamos presuponiendo una topología en estrella, es decir, todos los ordenadores se conectan con un servidor central para obtener datos. El gran problema de este tipo de red es que si se elimina el nodo central el resto de los ordenadores no pueden comunicarse. En este caso el proyecto “acabar con el servidor acabar con la piratería“ podría llegar a funcionar.

Lo realmente interesante es que Internet nace de un proyecto militar llamado Darpanet cuyo principal objetivo era desarrollar una topología de red que permitiese que en caso de conflicto los sistemas pudiesen continuar comunicándose entre sí. Por eso, la propia arquitectura de Internet se define a partir de un sistema distribuido en el que no existen nodos centrales y se elimina el problema de las topologías en estrella.

Si judicialmente se eliminan los nodos centrales lo que ocurrirá es que esos nodos distribuirán su contenido a través de nodos periféricos. Es decir, en lugar de un servidor central tendrán que ir a la busca y captura de miles de servidores. Les deseo suerte.

Del mismo modo intentar que las Webs no vinculen a sitios con contenidos protegidos lo que pretende es evitar que existan lugares del tipo The Pirate Bay desde donde se ofrezcan listas de vínculos a todo tipo de archivos.

El cierre de esta Web ha dado lugar a que las aplicaciones P2P del tipo BitTorrent que utilizaban sistemas centrales para localizar los ordenadores desde donde se podían descargar archivos se transformen. Actualmente empiezan a emplear sistemas DHT (Distributed Hash Table) que distribuyen la información sobre los archivos entre los nodos de la red P2P haciendo innecesaria la existencia de sitios como el propio The Pirate Bay.

Algo similar sucedió con Napster (cerrado en julio de 2.001) quien tuvo posiblemente el dudoso honor de originar la lucha por el control de las redes P2P, una vez se cerraron los servidores se comenzaron a distribuir aplicaciones P2P que utilizaban protocolos sin necesidad de servidores (como Gnutella). Una demostración empírica de porqué eliminar un nodo o una aplicación no significa eliminar un problema.

Lo siento señores gobernantes si pretenden acabar la piratería acabando con los vínculos creo que queda demostrado que no lo van a conseguir. Habrá que buscar otros métodos.

Qué se le va a hacer, llegó la hora de pensar, pero no tengan miedo, es de las pocas cosas en esta vida que no da cáncer.

Manifiesto

Por supuesto, una Web que nace para informar a gobernantes de lo que sucede en Internet debe obligatoriamente suscribir esto:

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.   Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

Presentación

Tras lo ocurrido estos días donde se intentan introducir nuevas leyes para restringir el acceso a Internet, cerrar sitios Web, evitar el intercambio de archivos, etc… me parece interesante comenzar a escribir artículos para que los gobernantes aprendan como funciona Internet, qué es una aplicación P2P o cuales son las diferencias entre el mundo real y el virtual.

Quizá así consigamos que los que nos gobiernan dejen de soliviantarnos con ideas cuanto menos extrañas sobre Internet o al menos aprendan algo que ya tienen una edad.